基金业发展大趋势！美国这样走 对中国公募基金有何启示？

从全球来看，美国的公募基金，无论是规模还是形式发展最为成熟，美国的共同基金规模约占全球的一半。其发展趋势，给国内公募基金的发展提供了很好的参考。

具体来看，美国共同基金发展趋势整体呈现出以下九点：权益类占比高；另类策略发展迅速；指数型基金越来越受投资者欢迎；FOF受到养老政策推动规模增长快；费率整体呈现不断下降的态势；集中度不断提高，头部效应明显；居民家庭参与比重较高；投资者偏好老基金；销售渠道多元化等趋势。

趋势一：股票基金占据半壁江山

共同基金(相当于中国的开放式基金)是美国基金业中发展时间最长、规模最大、数量最多的基金类型。截至2017年年底，美国共有7956只直接投资于基础市场的基金，共有25112只子份额，管理着18.7万亿美元的基金资产，且其资产规模和数量仍呈上升趋势。

作为世界第一大共同基金，美国共同基金种类丰富，品种多样。

股票基金的净资产规模的在共同基金中的比重近20年一直较大。在1990年之前，比例一直在20%左右，1995年之后，除了股灾的2002年及2008年，股票基金的比重一直稳定在50%左右，其中投资于国内股票市场的净资产规模为40%左右，投资于全球股票市场的为10%。2017年股票基金规模占比55%，债券基金的净资产规模占比为22%，货币基金占比为15%，规模最小的是混合型基金，净资产规模占比仅为8%。

相比美国，中国公募基金近几年发展虽较快，但规模仍差异悬殊。截至2018年6月30日，中国共有开放式基金4974只，管理着12.70万亿人民币的基金资产，是美国2017年年底规模的1/10。

分类来看，中国的开放式基金中，2013年之前，权益类规模占据半壁江山，2013年之后，货币类基金规模持续井喷，最新占比66%。究其原因主要在于两点：一是权益类产品虽中长期赚钱效应显著，但国内资本市场目前还不太成熟，周期性较强，波动较大，大部分投资者赚钱比较难；二是货币类产品安全性好，流动性强，收益虽低但确定性高，因此也受到投资者的高度认可。

整体来看，国内公募基金总体规模还较小，相比美国还有较大的差距，与经济体量相比反差较大，产品结构也不均衡(货币型基金占比太高主动管理基金比例小)，在某种程度上制约了我国资本市场资产配置功能的发挥，这些都是基金行业发展初期的特征，与美国基金行业1990年之前相似。相信随着国内资本市场的成熟及相关政策(长线资金的布局)的推动，国内公募基金行业的规模及结构也将有质的飞跃，但这需要一个较长的酝酿阶段，需要管理能力及服务能力提升的配合。

趋势二：另类策略基金发展迅速

2008年的金融危机，使许多投资者意识到分散投资的重要性，更希望扩大投资范围或降低投资品种的相关性。随后美国公募基金里的另类策略基金得到快速的发展，受到许多投资者的青睐。基金管理人顺势推出各种新型的与传统的单纯多头策略不同的另类策略基金，主要包括 “多空”、“市场中性”、“相对价值”、“事件驱动”和“宏观”等策略。这些策略中有些通过对冲手段来减小市场风险，获得较为确定性的收益；有些通过套利手段来进行价值发现，从中获利；“宏观”策略主要通过把握宏观经济变化从大类资产配置中获取超额收益。

数据显示，另类基金自2008年起便进入了快速上升的趋势，净资产规模和数量都不断上升，至 2014年底，另类基金的数量和资产规模都比2008年翻了一番。从分类的资金流入来看，混合型另类基金的累计增长最快，其次是股票型另类基金，债券型另类基金增长较小。

从中国来看，另类策略近几年在私募基金中的发展比较快，需求比较大，但整体比例仍较低，还需积淀。公募基金中，另类策略目前只有量化对冲基金，于2013年开始发行，受限于衍生品应用的限制，发展相对缓慢，无论是数量还是规模，业绩也不甚理想。截至2018年6月30，公募量化对冲基金有18只，规模总计不到40亿(人民币)，平均每只规模不到3亿元。

趋势三：指数型基金越来越受欢迎

近十年来，指数基金对美国投资者的吸引力上升。调查显示，2014年在持有共同基金的家庭中有31%投资了至少一种股票型指数基金。截至2014年底，美国共有382只指数基金，净资产规模2.1万亿美元，其中82%的资产投资于股票指数，18%投资于债券或其它指数。在股票型指数基金中，投资于标普500指数的规模一枝独秀，占比33%，集中度非常高，投资于其它美国股票指数占比37%，投资于全球其它指数12%。股票型指数基金的资产规模在所有股票基金中的占比也在逐年升高，2014年底达到20.2%。

从中国来看，2006年之后，指数型基金规模及占比不断提升。目前(截至20180630)指数型基金共有436只(份额有531只，包括C份额)，不包括联接基金，规模总计4270亿元，在所有基金中规模占比仅3%，相对比较低，但在股混基金中目前占比17%，在2014年占比更是高达25%，与美国股票基金结构不相上下。

从具体跟踪标的来看，股票型指数基金中，国内主要跟踪4个指数，合计占比50%，风格偏向流动性较好的大盘蓝筹。其中沪深300最多，有67只基金跟踪，规模占比近30%，其次是中证500，有53只基金跟踪，规模占比10%；上证50跟踪基金数量虽少，但规模占比也近10%，最后是创业板指，26只基金跟踪，规模占比近6%。

整体来看，在牛市及结构性牛市行情中，指数型基金占比会有显著的提升，但在熊市行情中，由于指数仓位高且不能调整，回撤较大，主动型基金更受欢迎，这与美国指数型表现也一样。

趋势四：FOF基金发展迅速

在美国，FOF基金在近十年也得到了迅猛的发展。在美国数以万计的基金市场上，投资者如果想自己去筛选出好的基金标的并不是一件容易的事情，因此FOF基金应运而生。FOF基金凭借专业的投资机构和科学的基金分析及评价系统，能更有效地从品种繁多、获利能力参差不齐的基金中找出优势品种，帮助投资者规避风险和获取收益。

同时，美国养老金制度如401(k)计划和个人退休账户(IRA)可投资共同基金，带动FOF规模和数量的不断增长。根据ICI的统计，截止2016年底，共同基金占DC计划(Defined-Contribution plans，美国主流的养老计划类型，由雇主负责缴纳资金，但不承诺到期养老收益)的比例达到55%，占IRAs的比例达到47%。在这些用于养老投资的共同基金类型中，FOF是普遍采用的工具。根据美国市场的常规分类，这一类的FOF通常又分为目标日期(Target Date)和生活方式(Lifestyle)或者目标风险(Target Risk)基金两种主要类型。目标日期基金根据特定的退休日期来决定具体的资产配置比例，并根据时间进行调整。而生活方式基金则是根据风险水平来确定基金中的资产配置比例。通常这两种基金都是以投资指数基金为主，通过指数化投资实现资产配置的功能。

从类型上看，混合型FOF 的规模持续攀升，近年其规模占比维持90%的水平，其次是股票型FOF，但占比仅为6.28%，债券型为1.98%。

随着越来越多的公司参与到 FOF基金市场的争夺上来，目前FOF基金的集中度相较十年前有所下降，但FOF资产规模前三大的基金公司仍然占据半壁江山，这三大公司分别是Fidelity Investment， Vanguard 和T.Rowe Price，资产规模占比分别是20.79%，14.50% 和11%。

中国的公募FOF，2017年10月获批成立，至今运作仅一年，整体还处于起步阶段。无论是FOF基金经理、研究员，还是第三方机构，都是在不断的摸索中度过的，并遭遇市场考验。

截至2018年8月31日，公募FOF总共有13只，规模不到90亿元，相对2017年年底缩水50亿元。类型上主要是混合型FOF，策略上，大多是主动灵活资产配置，且操作普遍比较保守，债券基金仓位高达80%左右，虽然业绩表现平平，但与其他类型基金相比，仍有其资产配置和风险分散的价值。

未来随着FOF产品定位清晰，运作管理的完善，可投标的增多，公募FOF有望真正做到多资产、多策略、多品种的分散投资。另外，我国养老型基金已经开始试水。根据国外发达市场的经验，FOF在养老投资方面具有较多优势，再加上国内公募FOF也已经进入运作环节，公募FOF或许能在政策放松和养老需求的双重刺激下迎来高速发展期。

趋势五：费率走向多元化，浮动化，整体呈下行趋势

基金的费率分为两类，一类是持有费率，即在基金持有期间需要给付的费用，包括管理费、托管费、销售服务费等；另一类是一次性给付费用，包括申购费、赎回费等。

从费率的绝对值来看，中美目前整体差距并不大，其中中国的债券型费率低于美国，中国的主动股混型高于美国，货币型差异并不大。值得注意的是国内公募基金普遍采用的是固定管理费率，而美国采取的是可变的管费率，后者扩展了基金管理公司差异化竞争空间。美国一些大的基金公司会考虑适时的降低管理费率，在投资中树立形象，增加产品的竞争力，这使得美国基金公司呈现出多元化的特征。

整体来看，中国基金也处在转型过程中，随着竞争的加剧，管理费用也将从单一化走向多元化，从固定模式逐渐走向浮动模式。

从费率变动来看，近年来，受众多因素影响，美国共同基金各类费率呈明显下降态势，其中股票基金和债券基金的下降趋势明显，混合基金的持有费率近十年都在80基点左右波动。中国公募基金费率目前还没出现下降的趋势，但考虑到市场短期行情萎靡及同质化竞争格局，费率下降可能正在萌芽中。

趋势六：头部化，集中度提高

任何行业发展到最后，都将呈现二八分化，强中恒强的格局，公募基金行业也不例外，美国如此，中国亦是。对于公募产品，长期的超额收益很难，持续战胜市场更难。对于那些优秀的基金经理或者基金公司，随着时间的检验投资者粘性也越来越大，头部集中度也将不断提升，品牌带来的护城河也会很深。

趋势七：居民家庭参与比重高

美国老百姓基本上不持有个股，都是买基金产品。据相关数据显示，股票资产占美国家庭资产的配置达到了30%，而中国这个比例仅有3%。1945年左右，美国共同基金持有股票占美股总市值的比例为1.4%，到了1980年这个比例仅仅增长到了3%。真正的爆发从1980年之后开始，从1980到2000年，美国共同基金持有股票总市值的比例从3%一路上升到22.4%，真正完成了居民家庭资产配置的机构化之路。

为什么在这20年美国股票投资机构化才会突飞猛进呢？

两个原因：一是美国出现了历史时间最长，规模最大的牛市。从1980年开始道琼斯涨幅超过13倍。在一个大牛长牛的行情中，个人投资者很难跑赢机构，于是越来越多投资者更愿意把钱交给专业机构投资者管理。二是养老金政策，这个是关键重中之重。由于美国养老金都是具有税收抵扣计划类型的，投资者买入养老金的那一刻，其实已经赚到了。

美国个人主要是两类养老金：DC和IRA计划，DC计划是公司提供给个人的养老金计划。在这个计划中，个人会拿一部分钱存在养老金，公司会选择金额匹配。然后整体交给外部机构做管理。还有一个是IRA计划，这个完全由个人做管理，可以部分抵扣税收。过去几年这两类养老金占比的份额都在提高，特别是DC养老金，从1996年29%的共同基金规模提高到了2016年的55%。

美国共同基金发展了很多年，真正爆发也是1980年开始。但一旦这种趋势确立，很难回去。中国公募基金目前持有A股总市值的比例还不到10%，要发展成美国那样，主要还需要政策扶持及相关催化剂。

趋势八：投资者偏好老的绩优基金

在美国，投资者偏好已经在业绩上证明了自己的老基金，美国人持有投资于老基金(存续期10年以上)的资产比重维持在80%左右，而在中国更倾向于短期业绩(近一年或者今年)显著的基金，而不是中长期(5年及10年)业绩。

究其原因是因为业绩的持续性较差，长期业绩对投资决策的指导性较差，另外，基金公司在市场营销过程中也强调基金的短期业绩。随着市场的不断成熟和竞争加剧，基金经理的稳定，考核机制的合理，投资与优秀老基金的资产比重也会不断上升。

趋势九：销售渠道多元化

国内公募基金的销售渠道主要为银行代销，占比60%左右，而美国的共同基金销售渠道多元化，除了直销(12%)和代销(35%)外，养老金的固定供款计划是其主要的销售渠道，约占其共同基金销售的53%。这些美国的固定供款计划以及个人的退休账户计划，把大部分资金都投向了共同基金，使美国的共同基金能够获得源源不断且稳定的长线资金支持，而国内暂时还没有这样制度上的安排。

中国公募基金发展历程

根据1998年-2018年公募基金市场规模和新基金的发行情况，我国公募基金业发展可以分为起步期，发展期，停滞期和快速发展期等四个阶段，显示出强烈的“政策驱动”特征，也表现出和各类资产行情极强的相关性。

第一阶段：1998-2000，起步期，封闭式基金为主，量小

1997年11月，国务院批准发布了《证券投资基金管理暂行办法》，标志了基金行业的诞生。1998年，最初的两只封闭基金—基金金泰和基金开元成立，从此拉开了中国基金市场的序幕。发展初期，市场品种仅限于封闭式基金，规模很小。该阶段的主要特征是：以股票投资为主的封闭式基金为代表的高风险基金占据垄断地位。

第二阶段：2001-2007，发展期，开放式偏股型基金主导

2001年9月，中国第一只开放式基金“华安创新”成立，标志着我国基金产业正式进入了开放式基金时代。2004年监管系列政策出台，尤其是货币基金利好政策，直接催生了货币基金在2004-2005年的第一波繁荣。除政策外，基金市场的发展与股票市场走势也有着密切的关系。受2007年的牛市带动，股混基金数量和资产净值迅猛发展，使得2007年成为基金历史上的一个小高峰。

主要特征：开放式基金逐渐占据主导地位，尤其是股混基金受政策利好及市场引导规模迅速扩大。

第三阶段：2008-2011，停滞期

受金融危机的负面影响，2008-2011年间，基金增长缓慢处于“停滞期”。2008年，基金资产净值一落千丈。2008年之后，虽然每年都有新基金发行，但是规模始终未能超过2007年末的水平。

主要特征：2009年以来，虽然股市上涨，总体基金发行量未减，但是基金市场表现疲软，资产净值一直未能突破2007年的巅峰。

第四阶段：2012年至今，快速发展期，固收主导

2012年开始，一大波政策出台，使得资产管理行业迎来了一轮监管放松。良好的政策土壤，业务的创新，货币基金T+0，存款搬家，分级基金的诞生，再加上2015年的牛市行情，催生了基金业第二轮的迅猛发展。截至2018年6月30日，中国公募基金共有4974只，管理着12.70万亿人民币的基金资产。相当于第三阶段的6倍。

主要特征：货币基金大爆发截至20180630，货币基金规模占比近70%。股市虽上涨但波动较大，股混基金规模变动不大，至今还未突破2007年的巅峰。

中国公募基金业绩

2005年以来截至2018年9月30日，近14年，权益类基金只有4年是亏损的，虽然过程比较曲折，波动比较大，但赚钱效应显著。股票型基金累计收益485%，混合型基金累计收益448%，超越同期指数240%；年化收益14%左右，超越同期指数4个百分点。

中国公募基金未来发展趋势

中国的公募基金近几年数量及规模持续增长，但相比美国仍有较大差距。主要体现在两点，一是规模，最新数据只有美国的1/10，相比同期的经济总量落差较大；二是结构，中国主要以货币类产品为主，主动管理基金比例较低，尤其是权益类基金占比不到20%，而美国结构相对合理，质量较高，权益类规模占比50%左右。

究其本质原因：两国的经济和资本市场发展阶段及程度不同。中国的公募市场起步较晚，仍处于发展初期，美国已经有近80年历史，落差大也是合理的。展望未来，随着中国资本市场的放开，政策的健全，投资者的成熟，中国公募无论是在发展速度、规模、结构，还是细分类型、投资者结构都会有量与质的显著提升，发展趋势主要呈现以下四点：

2025-2030年政府采购及代理市场前瞻与投资战略规划分析报告

在一个供大于求的需求经济时代，企业成功的关键就在于，是否能够在需求尚未形成之时就牢牢地锁定并捕捉到它。那些成功的公司往往都会倾尽毕生的精力及资源搜寻产业的当前需求、潜在需求以及新的需求！

随着政府采购事业不断发展，采购代理业也在由招标代理向项目管理转型，同时针对政府采购及代理机构的政策也将密集出台。当前形势下，国内优秀的政府采购及代理机构愈来愈重视对行业市场的研究，特别是对企业发展环境和政府需求趋势变化的深入研究。正因为如此，一大批国内优秀的政府采购代理品牌迅速崛起，逐渐成为行业中的翘楚！

本报告利用前瞻资讯长期对政府采购及代理市场跟踪搜集的一手市场数据，采用与国际同步的科学分析模型，全面而准确地为您从行业的整体高度来架构分析体系。报告主要分析了政府采购及代理行业的整体运行情况；政府采购及代理行业当前的市场环境；政府采购主体中各国家机关、事业单位、团队组织及地方政府等的市场需求特征；政府采购代理机构经营及竞争状况；政府采购项目供应商的运营情况；政府采购及代理行业发展趋势与前景；同时，佐之以全行业近5年来全面详实的一手连续性市场数据，让您全面、准确地把握整个政府采购及代理行业的市场走向和发展趋势。

本报告最大的特点就是前瞻性和适时性。报告根据政府采购及代理行业的发展轨迹及多年的实践经验，对政府采购及代理行业发展趋势做出审慎分析与预测。是政府采购中心、研究单位、代理机构、供应商企业准确了解政府采购代理行业当前最新发展动态，把握市场机会，做出正确经营决策和明确企业发展方向不可多得的精品。也是业内第一份对政府采购及代理行业整个业务链以及行业重点企业进行全面系统分析的重量级报告。

本报告将帮助政府采购中心、研究单位、代理机构、供应商企业准确了解政府采购代理行业最新发展动向，及早发现政府采购代理市场的空白点，机会点，增长点和盈利点……，前瞻性地把握政府采购代理行业未被满足的市场需求和趋势，形成企业良好的可持续发展优势，有效规避政府采购及代理行业风险，更有效率地巩固或者拓展相应的战略性目标市场，牢牢把握行业竞争的主动权。

及电力需求发展预测（特稿）

电力工业是国民经济的支柱产业，是服务于千家万户的公用事业。改革开放以来，我国电力工业快速发展，较好的保障了全社会的用电需求，有力的支撑了经济社会的快速发展。未来我国将在2020年左右全面实现小康社会，到本世纪中叶基本实现现代化，实现中华民族的伟大复兴。因此，研究我国未来发电能力及电力需求的发展趋势，掌握电力需求变化情况，适时调整电力供应，对促进我国电力工业可持续发展，保持国民经济健康持续发展具有重要意义。

一、我国经济与电力发展情况

改革开放以来，我国国民经济持续高速发展，经济总量不断跃上新台阶。从1980年至2012年，我国GDP年均增长约10.0%。2012年全国GDP总量达到519322亿元，同比增长7.8%，是1980年的20.9倍，1990年的8.6倍，完成了比2000年翻一番的既定目标。目前我国国内生产总值已经跃居全世界第二。

伴随着经济的高速发展，我国的电力需求也迅速增长。2012年我国全社会用电量达到了49591亿千瓦时，同比增长5.5%。从1980年至2012年，我国全社会用电量增长16.8倍，年均增长9.2%。

截至2012年底，我国发电装机容量达到114491万千瓦，同比增长7.8%。其中，常规水电22859万千瓦，占总容量的20.0%；抽水蓄能2031万千瓦，占总容量的1.8%；煤电75811万千瓦，占总容量的66.2%；气电3827万千瓦，占总容量的3.3%；核电1257万千瓦，占总容量的1.1%；风电6083万千瓦，占总容量的5.3%；太阳能328万千瓦，占总容量的0.3%。

2012年，我国人均用电量达到3662千瓦时/人，人均GDP约6078美元/人（当年价）。以美国经济学家H·钱纳里的经济发展阶段标准判断，目前我国正处于工业化的高级阶段。

观察世界主要发达国家经历工业化中、高级阶段的历程，从人均用电量1800千瓦时/人增长至4000千瓦时/人，美国、日本、德国、英国在上世纪中叶分别用10年～13年。而我国自2005年人均用电量达到1900千瓦时/人后，仅用7年时间，就于2012年达到了3662千瓦时/人。用电增速及GDP增速均高于世界主要发达国家。我国的经济社会发展速度令世界为之侧目，后发优势非常明显。

二、我国中长期电力供应预测

（一）煤电发展能力

煤炭是我国的主体能源，占一次能源消费总量的70%左右。2012年我国煤电装机规模已达7.58亿千瓦，占总装机的66.2%；煤电发电量3.68万亿千瓦时，占总发电量的73.9%。我国丰富的煤炭资源禀赋决定了我国将在较长时间段内保持以煤电为主的电源结构。未来我国煤电发展必须走绿色环保的可持续发展道路。煤电的发展能力主要考虑气候变化、环境保护、煤炭产能三个因素影响。

1、气候变化

大气中二氧化碳排放量增加是造成地球气候变暖的重要原因。2011年，我国二氧化碳排放量为89亿吨，排名世界第一，占全球排放总量的26%。二氧化碳排放过快增长使我国的低碳发展面临巨大的压力。电力行业是碳排放的重要领域，我国燃煤发电碳排放占全国碳排放总量的将近一半。经测算，未来我国二氧化碳年排放总量将在2030年间达到107-120亿吨左右的峰值，其后随着经济技术进步，二氧化碳排放总量将逐步下降至2050年的约94-110亿吨。按此计算，2030年燃煤发电量可达到7-8万亿千瓦时，折合煤电装机规模14-16亿千瓦；2050年为7.3-8.4万亿千瓦时，折合煤电装机规模15-17亿千瓦。

2、环境保护

燃煤发电产生的二氧化硫是主要的大气污染物。2011年，全国二氧化硫排放总量2218万吨，电力行业排放量占45%。预计未来二氧化硫排放总量将呈现稳步下降趋势。经测算，未来我国二氧化硫年排放量控制在2030年1500万吨、2050年1000万吨。按此计算，2030年、2050年燃煤发电量可分别达到9.1-10.1万亿千瓦时、12.5-13.9万亿千瓦时。

3、煤炭产能

2011年我国原煤产量35.2亿吨，同期煤炭净进口1.68亿吨。未来我国煤炭生产将按照“控制东部、稳定中部、开发西部”的原则进一步增加产能，预计远景我国煤炭产能将达到48-51亿吨，再计及2-3亿吨的净进口规模，预测远景我国煤炭产能约为50-54亿吨。按照电煤比例60%-70%情况测算，2030年燃煤发电量可达到6.3-7.3万亿千瓦时，2050年燃煤发电量可达到6.9-8.1万亿千瓦时。

因此，综合考虑气候变化、环境保护、煤炭产能三个因素，推荐2030年燃煤发电量上限按6.2-7万亿千瓦时、煤电装机按12.5-14亿千瓦考虑；2050年燃煤发电量上限按7-7.5万亿千瓦时、煤电装机按14-15亿千瓦考虑。

（二）天然气发展能力

天然气是一种优质、高效、清洁的低碳能源，利用天然气发电是优化和调整我国电源结构、促进节能减排的重要发展方向。2012年我国气电装机3827万千瓦，仅占总装机的3%。我国常规天然气资源贫乏，但页岩气等非常规天然气储量丰富，开发潜力巨大。未来随着勘探技术的进步以及页岩气开发条件的成熟，我国天然气产量将不断增长。到2030年前后，我国天然气产量将有望达到3000亿立方米、2050年天然气产量将达到3500亿立方米。再计及2000-2500亿立方米的进口规模，预计远景我国天然气供应能力将达到5500-6000亿立方米。按此计算，2030年天然气供应可支撑发电量约为0.42万亿千瓦时，装机约1亿千瓦；2050年可支撑发电量约为0.52-0.57万亿千瓦时，装机约1.2-1.3亿千瓦。

（三）核电发展能力

发展核电是解决我国未来电力供应的重要途径。我国核电起步较晚，现有规模仅1257万千瓦，受日本福岛核电事故的影响，保证核电安全、优化核电规模和布局是我国核电发展的重要问题。

随着乏燃料发电等技术的发展，铀资源已不再构成我国核电发展的最主要制约因素。而为了保证核电安全，核电厂址对地震地质、水文气象、环境保护、人口密度等众多因素的要求更为严格，厂址资源将是我国核电发展的最主要影响因素。根据已进行的选址工作，现有厂址资源可支撑核电装机1.6亿千瓦以上；通过进一步选址勘察，可满足3-4亿千瓦的装机规模。

（四）水电发展能力

我国水电资源丰富，水电在我国能源资源格局中占有重要地位。积极开发水电是保障我国能源供应、促进低碳减排的重要手段。我国水力资源理论蕴藏量年电量为60829亿千瓦时，平均功率为69440万千瓦；技术可开发装机容量54164万千瓦，年发电量24740亿千瓦时；经济可开发装机容量40179万千瓦，年发电量17534亿千瓦时。至2012年底，我国水电装机容量约为24890万千瓦，东部水电已开发完毕，中部水电开发程度也已将近八成。远景年，水电资源是制约我国水电发展的最主要因素，水电发展上限可按5亿千瓦考虑。

（五）风电发展能力

我国陆地50米高度处3级及以上风能资源潜在开发量为23.8亿千瓦，主要分布在新疆、内蒙古和甘肃走廊、东北、西北、华北和青藏高原等地区；近海5-25m水深范围内风能资源潜在开发量为2亿千瓦，主要分布在东南沿海及附近岛屿。

我国风电已进入大规模发展阶段，截至2012年底，我国风电并网装机规模达6083万千瓦，居世界第一。风资源的大规模集中开发带来电力系统消纳问题，尤其是我国风资源丰富地区的地理位置相对偏远，消纳问题更加突出。因此，电网消纳能力是制约风电发展的最主要因素。结合我国当前运行实际，以风电发电量占全部发电量的10%作为消纳条件，饱和年可消纳风电装机规模约为7亿千瓦。

（六）太阳能发展能力

我国陆地表面年太阳辐射能约相当于17000亿吨标煤。太阳能的分布有高原大于平原、内陆大于沿海、干燥区大于湿润区等特点。

太阳能发电发展受消纳能力限制，预计饱和年可消纳规模在2亿千瓦左右。

（七）中长期发电规模及结构

综合考虑各种发电装机类型，2020年我国电力装机将达到18亿千瓦左右，其中煤电、气电等化石能源装机约占2/3,水电、核电、风电等非化石能源装机约占1/3；2030年电力装机将达到25-28亿千瓦，化石能源装机约占50%-60%、非化石能源装机约占40%-50%。

到2050年，我国发电量的饱和规模将达到13.1-14.3万亿千瓦时左右。化石能源发电量占57%左右，较2011年下降了25个百分点；非化石能源发电量占43%左右。人均发电量达到9034-9862千瓦时，与韩国、台湾水平相当，约为美国水平的70%。对应的装机饱和规模约为32-34亿千瓦，其中化石能源装机规模占47%左右，较2011年下降了25个百分点；非化石能源装机规模占53%左右。人均装机2.3千瓦/人，与日本当前水平相当，约为美国的70%，高于英法德等欧洲国家。

三、我国中长期电力需求发展趋势

（一）我国中长期电力需求影响因素分析

影响我国中长期电力需求发展的因素有很多，但从国家宏观角度，在一个较长的时间段内考察相关因素，以下四个方面需要重点关注。

1、保持经济持续发展，避免“中等收入陷阱”

坚持以经济建设为中心是我国一项基本国策。改革开放以来，我国制定了一系列国民经济发展战略目标。“十八大”提出全面建成小康社会的新要求，即2020年实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番。因此，保持经济持续发展，努力实现上述战略目标，是未来较长一段时间内我国经济社会发展的中心任务。

我国改革开放30年，经济保持了持续高速增长。2011年我国人均GDP已达到5584美元/人（当年价），已经进入中等收入偏上国家的行列。在取得巨大成就的同时，我国将面临“中等收入陷阱”的考验。

所谓“中等收入陷阱”,是指当一个国家的人均收入达到中等水平后，不能顺利实现经济发展方式的转变，经济增长动力不足，最终出现经济停滞的状态。巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等国家是陷入“中等收入陷阱”的典型代表。而日本和“亚洲四小龙”则成功跨越“中等收入陷阱”，人均国内生产总值在上世纪80至90年代成功突破1万美元。

世界主要发达国家的经济发展历史经验表明，“工业化”与“城镇化”是各国经济发展的重要动力，各国经济均经历了一个相对快速的发展阶段；其后随着经济规模的不断扩大，各国经济增速呈逐年下降趋势。

目前，我国正处于工业化高级阶段，工业化和城镇化还有较大发展空间。未来，我国将按照既定经济发展战略目标，逐步完成工业化与城镇化建设，努力跨越“中等收入陷阱”，全面实现小康社会。

参考国内相关科研单位与专家意见，预计我国未来GDP增速为：2011-2020年年均7.5%左右，2021-2030年年均5.5%左右，2031-2040年年均4.0%左右，2041-2050年年均3%左右。我国GDP总量，到2020年时将达到约83万亿元（2010年价，下同），2030年时将达到约140亿元，2050年时将达到约280亿元。

根据规划,2020年时我国人口将达到14.5万亿人，2030年时我国人口将达到15万亿人的峰值，预计到2050年时我国人口将缓慢回落至14.5万亿人左右。因此，到2050年时我国人均GDP将可达到30000美元左右，相当于美国上世纪90年代水平。

2、加快产业结构调整，防止“产业空心化”

世界主要发达国家三次产业比重的变化趋势表明，世界各国在工业化阶段，工业一直是国民经济发展的主导部门，第二产业的增加值与比重均是上升的；当发达国家在完成工业化之后逐步向“后工业化”阶段过渡时，高技术产业和服务业日益成为国民经济发展的主导部门，第二产业的比重开始下降，而第三产业的增加值和比重均呈上升趋势。与此同时，第一产业在国内生产总值的比重，一般均呈下降趋势。

“产业空心化”是指以制造业为中心的物质生产和资本，大量且迅速的转移到国外，使物质生产在国民经济中的地位明显下降，造成国内物质生产与非物质生产之间的比例关系严重失衡。美国和日本是产业空心化比较典型的国家。2010年美国和日本的第三产业比重分别达到了82%与69%。

我国的产业结构中，传统产业占主导地位，高技术产业比重较低。目前我国已处于工业化高级阶段，未来我国将向发达经济阶段迈进，产业结构调整与升级势在必行，这是转变经济增长方式，实践科学发展观的必然要求。预计未来我国一产及二产比重将逐步下降，三产比重将逐步上升。另一方面，我国仍是一个人口众多的发展中国家，且地区发展差异较大。我国还有较长的工业化道路要走。即使将来发展了，从满足内需的角度看，制造业仍将是我国一个支柱性产业，不能完全转移到国外。因此，未来第二产业仍将保持较高的比重。

综合考虑上述两方面因素，预计未来我国三大产业GDP比重将由现在的二三一逐步向三二一方向转变。未来第三产业比重将逐步增加，预计到2050年，我国第三产业比重将提高到60%左右，二产比重将下降到33%左右，一产比重进一步下降至3%左右。

3、努力实现共同富裕，缩小“东中西部差距”

我国按照地域与经济发展程度不同大致可以分为东部、中部、西部和东北部四大部分。四部分地区经济发展差异较大。缩小东中西部差距，是实现共同富裕的根本手段，是实现科学发展、社会和谐的内在要求，是我们坚定不移的奋斗目标。。

东部地区是我国经济最为发达地区，但资源较为缺乏，中部地区是我国的人口大区、经济腹地和重要市场，西部地区经济相对落后，但资源丰富，东北部是我国传统的老工业基地。

为促进各地区协调发展，中央提出：东部地区要发展并率先实现全面小康和现代化；中部地区要实施“中部崛起”战略。西部地区要实施“西部大开发计划”，实现东西部地区协调发展。东北地区等老工业基地要加快调整和改造，国家支持以资源开采为主的城市发展接续产业。

实现共同富裕，缩小地区差距，从电力需求的角度来看，即中西部地区的人均用电量水平基本赶上甚至超过东部地区。

上世纪80年代时，我国东北部地区人均用电量水平最高，其后随着地区经济发展，东部人均用电量快速增加，到2010年时，东部地区人均用电量达到4137千瓦时/人，中西部地区人均用电量达到2200-2900千瓦时/人左右。

按照国家经济发展战略目标，到2020年左右，东部地区将率先实现现代化，电力需求增速将逐步放缓，预计东部地区人均用电量增速将从现在的10.8%下降至2020年4.0%左右，并在2040年后进一步放缓至1%以下。最终东部地区的人均用电量水平将达到世界主要发达国家8000-10000千瓦时/人的水平。

从上世纪80年代改革开放开始算起，东部地区的现代化过程大概历时30-40年时间。今后中西部地区将利用后发优势，实施“中部崛起”和“西部大开发战略”再利用30-40年时间，基本赶上东部地区，最终实现东中西部地区共同富裕。预计中西部地区的人均用电量增速在2020年前仍然保持6%-7%，在2030年左右下降至4%左右，在2040年至2050年间增速进一步放缓至2%-1%。届时，中西部地区人均用电量将达到8000-10000千瓦时/人，基本赶上东部地区。

4、重视资源环境约束，走可持续发展道路

（1）我国陆地国土空间辽阔，但适宜开发的面积少。

我国陆地国土空间面积广大，居世界第三位，但约60%的陆地国土空间为山地和高原。再扣除必须保证的18亿亩耕地后，大约总共可以集中建设使用的土地不超过260万平方公里。

按照日本、韩国等发达国家负荷密度粗略框算，我国未来的饱和需电量水平约在10-20万亿千瓦时内。

（2）我国能源和矿产资源丰富，但总体上相对短缺。

我国能源和矿产资源比较丰富，品种齐全，但人均占有量大大低于世界平均水平，难以满足现代化建设需要。能源和矿产资源与主要消费地呈逆向分布。能源结构以煤为主，优质化石能源资源严重不足。

（3）我国水资源总量丰富，但空间分布不均。

我国水资源总量为2.8万亿立方米，居世界第六位，但人均水资源量仅为世界人均占有量的28%。水资源空间分布不均，水资源分布与土地资源、经济布局不相匹配。南方地区水资源量占全国的81%，北方地区仅占19%。水体污染、水生态环境恶化问题突出。

（4）我国资源开发强度大，环境问题凸显。

我国某些地区粗放式、无节制的过度开发，导致水资源短缺、能源不足等问题突出。环境污染严重，大气与地表水环境质量总体状况较差，部分地区主要污染物排放量超过环境容量。

（二）我国中长期电力需求发展趋势

1、电力需求增速及需电量

综合考虑上述各种影响我国中长期电力需求的因素，体现一定包容性，给出我国中长期电力需求增速的高、中、低推荐方案。 见表。

根据预测，2020年以前，我国仍然处于工业化高级阶段向初级发达经济阶段转型的过程中，电力需求将继续保持较快速度增长，年均增速不会低于6%，到2020年全国需电量将达到7-8万亿千瓦时左右；2021-2030年，我国将从发达经济阶段的初级阶段向高级阶段过渡，电力需求年均增速将放缓到3.5%左右，到2030年全国需电量将达到10-11万亿千瓦时左右；2031-2050年，我国经济社会将处于高级发达经济阶段，我国步入中等发达国家行列，电力需求年均增速进一步放缓至1.0%左右，到2050年全国需电量将达到12-15万亿千瓦时。

2、我国电力需求拐点

根据发达国家经验，当电力需求增长低至3%以下时，基本可认为电力需求拐点出现。因此，根据前述预测，我国的电力需求拐点大致在2030年左右出现，届时我国东部地区已基本完成城镇化与工业化建设，电力需求增速已下降至2%以下；中西部地区也已快速发展20余年，人均用电量水平基本接近东部地区。全国电力需求水平低至3%以下，届时全国需电量水平大致在11-12万亿千瓦时。

此时，我国的人均用电量大致在7000-8000千瓦时/人左右，类比世界经济发达国家，大致相当于法国、德国、日本本世纪初水平，相当于美国上世纪70-80年代水平。上述发达国家在上世纪70-90年代均已基本完成工业化，进入后工业化时期，这与我国2030年左右预测的情景基本相符。

3.我国未来饱和负荷水平

根据发达国家经验，当电力需求增长低至1%左右时，基本可认为电力需求已趋于饱和。根据前述预测，在2040～2050年左右，我国电力需求增速将放缓至1%左右，电力需求将趋于饱和，我国的饱和电力需求水平大致在13-15万亿千瓦时左右。

4、我国电力弹性系数发展趋势

我国电力弹性系数1981-2000年为0.8，2000-2010年为1.14，“十一五”为1.05。我国目前正处于工业化阶段，电力弹性系数较高，与世界主要国家电力弹性系数发展情况相似。

考察世界主要国家电力弹性系数发展情况，其电力弹性系数虽有波动，但从较长时间周期来看，均随经济发展呈下降趋势。考虑到工业在我国经济增长中的主导地位，同时兼顾产业结构调整等因素，判断我国未来电力弹性系数将逐步下降， 电力弹性系数2011-2020年可按0.80考虑，2021-2030年下降至0.62左右，2031-2040年下降至0.34，到2050年下降至0.29左右，相当于美国、日本本世纪初水平，达到国际发达国家平均水平。

5、我国人均用电量发展趋势

1980-2012年三十年间，我国人均用电量年均增长8.2%。其中1980-2000年我国人均用电量年均增长6.4%，自2000年以后我国人均用电量急速上升，从2000年的1062千瓦时上升到2012年的3670千瓦时，年均增长10.9%。

在推荐的中方案下，到2020年全国人均需电量将达到5172千瓦时/人，2011-2020年年均增速5.1%，其中东部地区人均用电量增速比中西部地区低2个百分点左右；2030年全国人均需电量将达到7000千瓦时/人，2021-2030年年均增速3.1%，其中东部地区人均用电量增速比中西部地区低1.5个百分点左右；2040年全国人均需电量将达到8108千瓦时/人，2031-2040年年均增速1.5%，其中东部地区人均用电量增速比中西部地区低1个百分点左右；2050年全国人均需电量将最终达到9034千瓦时/人，2041-2050年年均增速1.1%，此时东部地区人均用电量增速与中西部地区基本持平。对比世界主要国家人均用电量发展历史，到2050年时，我国的人均用电量稍高于日本、韩国目前水平，达到美国上世纪80年代水平。

6、我国分地区电力需求发展趋势

改革开放三十年以来，我国东部与西部地区用电量在全国所占比重不断上升，东部从1980年39%最高上升至2012年50.7%，西部从20%上升至23.2%；中部及东北部地区用电量在全国所占比重下降，中部地区从23%下降至19.3%，东北部地区从19%下降至6.8%。

未来，我国东中西部地区用电量的差距将逐步缩小。其中，东部地区用电量比重将由现况的50%逐步下降至2020年的45%与2030年的42%，至2050年降至39%；西部地区用电量比重将由现况的23%逐步上升至2020年的25%与2030年的26%，至2050年上升至27%；中部地区用电量比重将由现况的19%逐步上升至2020年的22%与2030年的24%，至2050年上升至26%；东北部地区用电量比重基本保持8%不变。

7、我国电力需求结构发展趋势

改革开放以来，我国一产用电比重逐年降低；二产用电比重在2000年前有所下降，2000年以后又有所回升，但总体比重下降；三产和居民生活用电比重逐年上升。

类比世界主要国家用电结构发展历史，预测未来我国的一产用电比重将由现在的2.2%逐渐降低到远景年的1%左右。三产用电比重将由现在的10.9%逐步上升至远景年的33%左右。

我国人口众多，国内市场需求潜力较大，且我国现阶段还处于工业化高级阶段。德国等发达国家的发展历程启示我们，未来制造业等第二产业仍将是我国工业化与城镇化的支柱产业，是满足广大国内市场的有力保证。因此预测我国二产用电比重将由现在75.0%逐步下降至远景年的40%-45%。

居民生活用电是用电结构中的重要组成部分。在发达国家，居民生活用电比重一般都较高，大致占总用电量的15%至30%左右。人均居民生活用电量大致在1000至3000千瓦时/人年。因此，预测未来我国居民生活用电比重将由现在的12.0%逐步上升至20%以上，人均居民生活用电量将达到2000千瓦时/人。基本达到世界发达国家居民生活用电水平。

未来我国产值电耗水平也将逐步下降。综合产值电耗将由目前的105千瓦时/千元逐步下降至2020年91千瓦时/千元、至2030年74千瓦时/千元，至2050年下降至约47千瓦时/千元。相应的，三大产业的产值也均有下降。其中二产产值电耗将由现况的168千瓦时/千元大幅下降至59千瓦时/元，一产及三产的产值电耗将由现况的24千瓦时/千元与26千瓦时/千元逐步下降至18千瓦时/千元与24千瓦时/千元。

未来我国中长期发电能力及电力需求发展趋势影响因素很多，精确预测较为困难。本文的分析判断仅为一家之言，未来需要密切跟踪经济发展及电力形势变化，因时因势对预测结果进行滚动调整。